Kampen om världsbilden
|
|
| Gudstjänst i Smyrnakyrkan Göteborg 020217 Kl 11.00 Göran Schmidt |
Rom 1:16-25
Inledning
Vårt kristna vittnesbörd hålls ibland tillbaka på grund av att vi som troende och världen runt omkring oss har olika referensramar. Vi är övertygade om att Gud är en realitet och att Jesus kan frälsa och förlåta synder, men ändå är det så svårt. Naturligtvis handlar det om ett andligt motstånd, men det andliga motståndet hämtar näring ur vårt synsätt:
Logikens, objektivitetens, "vetandets" område har inmutats av vetenskapen, och då framför allt naturvetenskapen. Vetenskapsmännen har i många fall tolkningsföreträde även när det rör frågor som etik och moral.
Men vårt kristna vittnesbörd hör ju hemma i den religiösa sfären. Hit hör det själsliga, det subjektiva, det andliga och det som har med tron att göra. Så kan vi i varje fall uppleva det där vi står i vardagen i färd med att säga några ord om Gud.
Och media går som regel i vetenskapens ledband: Hur brukar kristna personligheter gestaltas i TV, prästen eller pastorn i kriminalfilmen eller såpan? Naturprogrammen – nämns Skaparen där? Våra barns skolböcker – hur framställs vårt ursprung i biologiboken, kristendomen i religionskunskapsboken? Nyhetsrapporteringen – hur är det med den? Vilka värderingar lyfts fram i barn- och ungdomsprogrammen? Ja listan kunde naturligtvis göras lång.
Rom 1:19-25
Texten beskriver ett helt annat perspektiv! Uppenbarligen har det sunda förnuftets, logikens och vetandets område blivit ockuperat!
I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till. I honom var liv, och livet var människornas ljus. Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det.
Joh 1:1-5
Vilken världsbild/historieskrivning är det då som Bibeln framställer? Olika kristna skulle av olika skäl ge olika svar på den frågan, men låt mig göra ett försök utan några längre utvikningar:
Låt oss jämföra Joh 1: 1-5 med ett snarlikt…:
I begynnelsen var materia, och materia var allt som fanns, i stället för Gud. Denna var i begynnelsen vid den stora explosionen. Genom den har allt blivit till, och utan den har inget blivit till som är till. Genom den blev också själva livet till. Och människan. Och människan uppfann gud. Och upptäckte till slut Evolutionen.
Okänd förf…
Så skulle man kunna formulera den materialistiska världsbilden, som idag intar en monopolställning i akademiska kretsar och i de flesta utbildningssammanhang. (Inte i samma omfattning bland de breda folklagren).
Materialismen säger att det inte behövs någon Gud för att skapa materia och allt levande "Matter is all there is". Under de rådande omständigheterna råkade det bara bli som det blev. Med andra förutsättningar hade allt troligen sett helt annorlunda ut.
Ett representativt citat ur ett läromedel för skolan:
Någonstans, någon gång i det ljumma vattnet råkade de rätta mängderna av de rätta ämnena blandas på det rätta sättet. När detta hände så uppstod liv. Du och jag är en direkt fortsättning av det liv som uppstod i havet
Utdrag ur "Hur började allt" Bengtsson-Westling 1979
I den mån som kristna är övertygade om sanningshalten i de naturvetenskapliga modellerna väljer man ibland att göra en kompromiss i någon form, en kombination av de båda synsätten. Exempelvis att Gud tände gnistan vid Big Bang, eller då livet blev till, och därefter använde sig av evolutionen som skapelsemetod.
En anledning till en sådan kompromiss kan vara att man vill föra en öppen dialog med företrädare för naturvetenskapen och därför ogärna vill "måla in sig i ett fundamentalistiskt hörn". Dessvärre blir resultatet inte vad man tänkt sig. Evolution är inom vetenskapens område en strikt materialistisk process.
"Det är viktigt att inse att evolutionen inte förlöper efter någon plan. Det finns ingen osynlig hand som styr oss mot förutbestämda mål" Citat Richard Dawkins
En annan anledning är givetvis att man föreställer sig att den "vetenskapliga" (materialistiska) synen på vårt ursprung, framför allt utvecklingsläran, har ett väl underbyggt faktaunderlag, ja, rentav är ett bevisat faktum.
Inget kan vara mer felaktigt!
Aldrig tidigare har utvecklingslärans argumentation varit så ihålig som idag. Den utgör en tankebyggnad vars grund vilar på lös sand, ja kvicksand. (1 Kor 10:3-5). Alltsedan 1970-talet har alla de väsentliga argumenten för evolutionsteorin urholkats när det gäller sitt faktamässiga stöd. (Vilket skulle ta alltför stort utrymme att redogöra för här).
Bland de tydligaste yttre tecknen på detta är en tilltagande ovilja att diskutera bristerna i evolutionsteorin. Man målar upp nidbilder av evolutionskritiker som religiösa fanatiker med målet att införa bibelläsning under biologilektioner. Man vill också att Skolverket skall ta i med hårdhandskarna mot kristna skolor som ägnar sig åt evolutionskritik.
Jag ser detta trots allt som goda tecken. För sanningen.
Aldrig förr har de rationella argumenten för tron på en Skapare varit så övertygande som idag.
Ett av flera tunga argument går ut på följande:
Genomet (genuppsättningen) hos ett virus omfattar ungefär 1000 informationsenheter (baspar). Vilket som jämförelse motsvarar lite drygt en halv telefonkatalogsida. En vanlig tarmbakterie innehåller en informationsmängd motsvarande knappt tusen sidor i samma katalog och en cell från en människa någonstans mellan 10-14 hyllmeter med kataloger.
Den fråga som evolutionskritiker idag lyfter fram till debatt är: Hur har denna fullständigt astronomiska mängd information uppstått? Vilka är de mekanismer som kan förklara hur biologisk information uppkommer och med tiden ökar i mängd och komplexitet?
Hur hanteras då den här problematiken av materialisterna? Det finns mig veterligen bara två ansatser till svar som nämnts i naturvetenskaplig litteratur:
1. Man ger exempel på att en mutation (slumpmässig förändring i ett arvsanlag) kan leda till genduplikation, vilket leder till en ökning av informationsmängden till kvantitet men inte till kvalitet (vilket senare är det centrala i sammanhanget – innehållet i en instruktionsbok ger ju inte utförligare instruktioner bara för att kapitel tre råkar komma med i dubbel upplaga).
2. Man låter en dator återskapa en given text (t ex ur Shakespeares Hamlet) genom att simulera mutationer och naturligt urval. Till skillnad från de naturliga motsvarigheterna är detta en allt annat än slumpmässig process. Metoden är designad för det bestämda syftet att återskapa redan existerande information.
Genom att inte definiera biologisk evolution som successiv ökning av levande organismers informationsinnehåll, utan helt enkelt som "förändring", lyckas man undgå debatt kring frågan. För förändringar sker onekligen i den levande världen. Det förnekar ingen.
Informationsmysteriet är ett av de områden som borde ha sin självklara plats som diskussionsämne under biologilektioner i alla svenska skolor. Inte minst på gymnasie- och universitetsnivå. Nu är det tyvärr en fråga som inte tycks få lov att ställas…
Allting tyder nämligen på att information är en företeelse som inte har materiellt ursprung. Utan alltid ett intelligent. Jag formatterade om hårddisken på min dator häromdagen och raderade stora mängder med information. Och tänk – datorn blev inte ett dugg lättare för det. Inte ett gram försvann! Information är icke-materiell. Men högst reell!
I ljuset av detta framstår Johannesevangeliets första kapitel som mycket relevant: Jesus Kristus – Skaparen – Ordet – Informationens källa – Livets Herre!
Slutord
1. Det finns inga naturvetenskapliga skäl att överge den bibliska världsbilden. Den motsägs inte av naturvetenskapliga fakta, däremot av den materialistiska filosofi som kommer till uttryck i evolutionsläran.
2. Vi behöver inte förvånas över svårigheterna att hitta en gemensam plattform för diskus-sion med materialister. Förhållandet har varit detsamma genom historien (1 Kor 1: 18-22).
3. Det är egentligen inget större fel på utvecklingsteorin i sig. Den är sannolikt den bästa materialistiskt grundade vetenskapliga teori om vårt ursprung som någonsin kommer att formuleras. Det är just den materialistiska grunden som är fel.
4. Vår målsättning som kristna bör inte vara att ta in Bibeln i biologiundervisningen, utan att kommande generationer av skolelever skall få slippa rena lögner i sina läromedel och en obevisad materialistisk filosofi presenterad som sanning.
Skall vi nå dit får vi vara beredda att kämpa på olika sätt och olika plan:
- på föräldramöten i egenskap av föräldrar för en nyanserad framställning av
ursprungsfrågorna i barnens skolsituation.
- i insändarspalter i pressen
- i egenskap av frågvisa studenter under lektionstid
och inte minst
- som förbedjare för kristna lärare, elever, skolor och beslutsfattare.
___________________________________________________________________________
På internet
www.arn.org (organisation för vetenskaplig evolutionskritik – mycket seriös, okonfessionell)
www.answersingenesis.org (den bästa internationella kristna sajten)
www.genesis-vus.se (länk till Genesis, den svenska föreningen för skapelsetro)
Litteratur
Icons of Evolution – science or myth Jonathan Wells (Beställes enklast via www.adlibris.se)
Vårt ursprung Mats Molén (Gospel Center eller adlibris)
Tidskriften Genesis (Svenska skapelsetroföreningens egen tidskrift 4 nr/år. Kan beställas via pg 29 55 88 – 8 eller via föreningens hemsida. Kostar 130 kr för vuxna och 95 för studerande.
Göran Schmidt